[Thema]Amerikas neue Anti-Terror Methoden - topic edited by

[Beliar]

http://shortnews.stern.de/start.c....parte=4 (http://shortnews.stern.de/start.cfm?id=398687&rubrik1=Politik&rubrik2=Ausland&rubrik3=Vereinigte%20Staaten&sort=1&sparte=4)
http://shortnews.stern.de/start.c....parte=4 (http://shortnews.stern.de/start.cfm?id=398671&rubrik1=Politik&rubrik2=Ausland&rubrik3=Vereinigte%20Staaten&sort=1&sparte=4)
So langsam nimmt Bushs Kampf gegen den Terror erschreckende Formen an.

[JanDéWinter]

Kannst du mir mal bitteschön verraten warum jedesmal eine überschrift wie "die spinnen,die amis" gewählt werden muss,um eine neuigkeit aus den USA zu kommentieren.
Mal abgesehen von den gleich folgenden spamm-antworten wie "der bush spinnt" oder "die amis spinnen doch" finde ich diser art der auseinandersetzung mit den vorgängen in den USA einfach lächerlich bis unfair!
Warum bitteschön kann man sich nicht einmal objektiv mit den vorgängen in den USA beschäftigen?Den ausbau der inneren sicherheit z.b. sehe ich nicht als idiotisch an-ist natürlich nur die frage in welchem rahmen sich das ganze bewegen soll und darf-und hier muss ich zugeben mit den USA nicht konform zu gehen,ich verabscheue das DDR Regime und seine verbrecherischen strukturen,dies impliziert dass ich eine dem Stasi-Netz ähnliche organisation nicht gut heißen kann.
Viel mehr würde mir allerdings zu denken geben dass die ehemaligen Stasi Spitzel und DDR Strippenzieher heute im Bundestag sitzen-und das ist FAKT!
Ob die amis ihre pläne widerum in die tat umsetzen ist alles andere als sicher...

[Sephiroththe23]

Ich habe das Topic mal aufgrund der doch recht polemischen Aussage editiert. Ich hoffe so ist es etwas besser. Meinung zum Thema kommt noch.

[Simon Rage²]

[quote:post_uid0="JanDéWinter"]Warum bitteschön kann man sich nicht einmal objektiv mit den vorgängen in den USA beschäftigen?[/quote:post_uid0]
DU kennst das Wort objektiv?


Simon Rage

[JanDéWinter]

Jetzt erschrick nicht,ich kenn sogar das wort "tolerant"
Du wirst ja wohl nicht bestreiten wollen dass die meinungsäußerungen hier bezüglich zu US-spezifischen themen nicht objektiv ist,oder?

[Dou]

Ähmmm... also @topic: Schon eine unschöne Sache...

[JanDéWinter]

Unschön trifft die sache wohl nicht ganz.
Diese staatliche förderung des denunziantentums ist einfach ein schritt in die falsche richtung.
Was das für unglaubliche auswüchse annehmen kann,konnte man ja herrlich in der DDR sehen.Da wurden klassenkameraden verkauft und veraten,nachbarn angeschwärzt und ähnliches.
Das ganze ist eher als poltischer aktionismus zu werten-ein intelligenter beitrag zur terrorbekämpfung stellt es auf jeden fall nicht dar.Im gegenteil,es schürt nur angst innerhalb des volkes sowie niedere gelüste endlich unliebsame personen anschwärzen zu können.Soweit darf es auf gar keinen fall kommen,soweit wird es aber auch nicht kommen.
Ich habe mir schon abgewöhnt solche und ähnliche meldungen noch ernst zu nehmen-die tauchen im 10 tages ryhtmus auf und entbehren meistens jeder grundlage-sie sind ebensowenig ernst zu nehmen wie die missions-und erfolgsberichte aus afghanistan,kann mir eigentlich irgendeiner erklären was die da unten noch treiben ausser schafskopf zu spielen?

[Beliar]

Ich entschuldige mich für den Namen des Threads, der nun wirklich zu subjektiv war. Doch nun zu meiner Meinung:

[b:post_uid0]USA plant Überwachungsprogramm - Aufbau wie Staatssicherheit der DDR:[/b:post_uid0]
[quote:post_uid0]In der Operation 'Tips', sollen eine Million Bürger in den zehn größten Städten des Landes als Spitzel tätig werden. Gefragt sind Menschen in Berufen wie Briefträger, aber auch Berufsgruppen, die einen Zugang zu Wohnungen oder Geschäften haben.[/quote:post_uid0]Ich sehe das als eine übertriebene Einschränkung des Rechtes auf Privatsphäre, die der amerikanischen Regierung - IMO - nicht zusteht und die ich auch nicht für nötig befinde.

[b:post_uid0]USA: Weichen für Cybercrime-Gesetz gestellt: Bis zu lebenslange Haft:[/b:post_uid0]

[quote:post_uid0]Je nach Härte des Delikts, so sieht es das nach dem 11. September noch einmal verschärfte Cybercrime-Gesetz vor, können Computer-Terroristen bis zu lebenslange Haftstrafen erhalten.[/quote:post_uid0]Lebenslange Haftsrafen für ein Computerverbrechen? Vergewaltigung, schwere Körperverletzung, fahrlässige Tötung wird in (fast) allen Fällen milder bestraft.

[quote:post_uid0]Das Gesetz ebnet einige Wege, um gezielter gegen Hacker vorzugehen, Provider müssen kooperieren. Teilweise entfällt der bisher nötige richterliche Beschluß zum Zugriff auf Computersysteme[/quote:post_uid0]Das wird wahrscheinlichauch darauf hinauslaufen, das E-Mails gefiltert werden(s. Kommentar des Webreporters). Für mich ist das Briefgeheimnis eines der wichtigsten Grundrechte und eine Einschränkung ist auch nicht durch den Terroranschlag gerechtfertigt.

[Sephiroththe23]

Nur mal Zwischenbemerkungen, ich bin noch auf Informationssuche zu dem Thema bevor ich mir da wirklich eine absolute Meinung bilde.

[quote:post_uid0]Das wird wahrscheinlichauch darauf hinauslaufen, das E-Mails gefiltert werden(s. Kommentar des Webreporters). Für mich ist das Briefgeheimnis eines der wichtigsten Grundrechte und eine Einschränkung ist auch nicht durch den Terroranschlag gerechtfertigt[/quote:post_uid0]

Tut mir leid, jede deiner Emails wird gefiltert und elektronisch gelesen, schon seit mehr als 2 Jahren..

[quote:post_uid0]Lebenslange Haftsrafen für ein Computerverbrechen? Vergewaltigung, schwere Körperverletzung, fahrlässige Tötung wird in (fast) allen Fällen milder bestraft.[/quote:post_uid0]

Die amerikanischen Sicherheitskräfte (respektive S.W.A.T. und F.B.I.) haben auch schon Cracker erschoßen die sich in ihre Systeme eingeklinkt haben.

[Bahamut]

ääähm...
ich dachte den usa läuft das geld aus, wie können die sich da sowas leisten?

nicht nur idee ist blöd, sogar der gedanke an diese idee ist blöd, ich glaube nicht, dass sowas der bevölkerung gefallen wird
und sinn hat es auch kaum

[Puri]

Was gibts da noch alles o0;
Laser Hubschrauber, Nuklearhandfeuerwaffen, Militaer gegen Cracker, Chips implantiern...

[Foxer]

amerikaner, das sind doch die affen, die taliban innen Container packen, in die Wüste fahren und dort erschießen...

Bush ist ein Arschgesicht, um das mal klar auszudrücken.
Er fühlt sich wegen seiner Macht wie ein 2ter Jesus, das nützt er aus...

Seine Politischen Gegner sind die Achse der bösen, wer nicht dem 'grossen amerikanischen Volk' zustimmt, wird erschossen und als terrorist hingestellt.

Diese Hurensöhne von Terroristen, die ins WTC reinflogen, tss der Auftraggeber hat den Tod verdient, (Bin Laden und seine hirnamputierten Freunde), * aber wenn dann hätten sie IHN schnappen müssen, und nicht den BAUERN ihre Felder zerbomben müssen... da starben mehr unschuldige als schuldige.

Fazit:

KRIEG IST #######! Es gibt KEINEN guten Krieg, und Bush ist mit diesen 'Sicherheitssystem' und seinen neuen tollen 'Waffensystemen' gerade wegs auf den 3ten Weltkrieg aus...

Wenn er Irak angreift, is die kagge am dampfen (Irak hat sehr viele beziehungen)...

Zum schluss darf ich im Krieg für so eine ####### um nix verrecken, *######t auf Krieg. Krieg und Gewalt sind nur für Leute, die sich politisch nicht wehren können, die mit niemanden in Ruhe reden können, die VORZÜGE sehen, wenn sie auf ein anderes Land draufschlagen...

Dieses Sicherheitssystem versagt! Ich wette alles...
Amerika sollte sich erstma um die Kriminalität kümmern, und statt sein Geld in Form von Bomben loswerden die Bettler unterstützen! (Ein Schlag gegen die Kriminalität)

Wenns um Krieg geht, werd ich ganz verrückt!

[JanDéWinter]

Auch auf die gefahr hin,das ich mich mit dieser aussage mal wieder in die nesseln setze-ich kann foxers meinung im bezug auf krieg nicht teilen.
Manch kriegerische handlung ist einfach notwenidg um bestimmte ziele durchzusetzen.Da wird auch keine noch so hohe moralische vorstellung etwas daran ändern.
Als die alliierten mit babarischen mitteln das vaterland in schutt und asche legten war sich doch auch die ganze welt darüber einig dass es so in ordnung ist.
Naja,da zerlegt man halt ein paar tage vor kriegsende noch einmal eine UNIVERSITÄTS-Stadt,wen kümmerts?
Und ich wette das es hier nicht wenige gibt,die sagen dass dieser kampf gegen das dritte reich in dieser form notwendig war.Da sind sie dann alle wieder still,und wenn die amerikaner heute einigermaßen koordinierte schläge durchführen (mit der form der kriegsführung des 2.WK gar nicht zu vergleichen) regt sich mal wieder die halbe welt auf.

Was soll Bush denn bitteschön machen?An mangelnder verhandlungsfähigkeit liegt es nun wirklich nicht.
Da hilft es auch nicht in polemischer art und weise diesen Staatsmann zu kritisieren,nennt mir doch mal einen verhandlungspartner für Bush?Soll er Osama vielleicht mal ins "weiße haus" einalden und bei kaffee und kuchen über die ungerechtigkeit auf dieser welt diskutieren?
Welche andere möglichkeit hatte er denn,als mögliche schlupfwinkel zu infiltrieren?Gar keine-die "mission" in afghanistan war notwendig-leider auch erfolglos.
Ich bin kein Fan der quasi-besetzung afghanistans,das ist in meinen augen sinnlos,da die aktuelle regierung dort schon in 10 jahren wieder totfeind sein kann.

[Foxer]

Bin Laden, tss mit den kann man nich reden, aber mit dem Irak, nich einladen, wofür gibt es Boten?

Naja, Bin laden hat noch mehr als den Tod verdient, das is sicher, aber sie haben unschuldige getötet, und das nicht wenig...

Mit grossen kriegen, was kann man da regeln? Vielleicht die Anzahl der Toten, ich bin Kriegsgegner, obwohl ich ein wenig zugeben muss, das Krieg einerseits schon manchmal notwendig is...

[Puri]

[quote:post_uid0="JanDéWinter"]Soll er Osama vielleicht mal ins "weiße haus" einalden und bei kaffee und kuchen über die ungerechtigkeit auf dieser welt diskutieren?[/quote:post_uid0]
Waer ne moeglichkeit

[Sephiroththe23]

Naja, Osama bin Laden ist doch gut mit den USA befreundet, was wollt ihr den? Der war noch vor nem guten Jahr beim CIA und hat mit denen schön Kaffee getrunken..
Die Ganze Sache ist doch nur zu einem riesen Selbstläufer Pro-USA geworden. Die USA zieht nur Vorteile aus der Ganzen Situation seit dem 11.9.2001

[JanDéWinter]

@Sephiroth
Ja,genau.Und dann abends geben sich beide die hände und fahren zusammen mit der wilden 13 nach lummerland und spielen ein bißchen mau mau unterwegs.
Es gibt 2 möglichkeiten das problem Bin Laden zu lösen,einmal genick,einmal kopfschuss.

@Foxer
Du siehst,kriegerische handlungen sind manchmal einfach notwendig-das ist nunmal unbestritten.
Die frage ist halt nur in welcher form sie durchgeführt werden,und da halte ich die amerikanische vorgehensweise zwar die meiste zeit für ineffektiv aber für human!
Du wirst zivile opfer nie ausschließen können,irgendwas geht nun einmal immer schief,auch wenn dies natürlich bedauerlich ist-aber dennoch ist die aktuelle US-Vorgehensweise nicht mit dieser babarischen vorgehensweise im 2.WK zu vergleichen,über die sich heute komischerweise niemand mehr beschwert...

Dass der Irak keinesfalls großes interesse an einem dialog mit der US-Regierung hat,ist doch kein großes geheimnis.
Ausserdem würden verhandlungen mit diesem unmenschlichem dikator wie Hussein einer ist,ihn nur salonfähig machen was auf gar keinen fall passieren darf!
Und was passieren kann wenn man verbrecher slaonfähig macht und mit ihnen in verhandlungen tritt kann man ja tagtäglich in der BRD gut beobachten.

[flowerwitch]

also jan ich muss dir ausnahmsweise mal recht geben.

das zita über bin laden ist korrekt!!!!! ich meine den kopf-genickschuss.

mehr gibts nicht zu sagen

flower

[Phoenix Sun]

Jan, du wirst es nicht glauben aber ich gib dir für EINMAL Recht, mal sehen ob sowas nochmal passiert! ^^ :D

Phoenix :cool

[Byuu]

[quote:post_uid0="JanDéWinter"]Es gibt 2 möglichkeiten das problem Bin Laden zu lösen,einmal genick,einmal kopfschuss.[/quote:post_uid0]
Wen meinst du damit? Bin Laden, oder Bush?


---Beitrag kurz wie ein Genickschuss

[JanDéWinter]

Das weich mit jetzt alles viel zu sehr von einer konstruktiven betrachtung des themas ab-natürlich wäre es für unser aller gerechtigkeitsempfinden das schönste wenn bin-laden tot wäre,damit wäre aber nicht das problem aus der welt geschafft.
Denn Terrorismus entsteht nicht in gegenden wo die leute zufrieden und glücklich sind,man muss ursachenforschung betreiben und dem problem damit auf den grund gehen.
Oder meint irgendeiner dass der nationalsozialismus damals sein ende gefunden hätte wenn hi*tler beim bombenattentat umgekommen wäre?Nein,denn dann wäre schon der nächste auf der matte gestanden.
Und ähnlich ist es doch innerhalb der al-kaida organisation.
Sollte Bin-Laden wirklich der gerechtigkeit zum opfer fallen stehen genug andere strippenzieher parat,und selbst ohne hirten können einige schafe noch tätig werden.
Sinnvoller wäre es die ursachen des terrorismus und nicht seine folgen zu bekämpfen.

[Phoenix Sun]

Naja, Bin Laden ist aber das Herz des Terrorismus.

[Sephiroththe23]

[quote:post_uid0="Phoenix Sun"]Naja, Bin Laden ist aber das Herz des Terrorismus.[/quote:post_uid0]
Bin Laden ist eine Figur die die USA an diese Stelle gerückt haben um das Volk zu polarisieren. Mehr nicht.

[JanDéWinter]

Das ist richtig,wie gesagt,die Organisation wäre vielleicht geshockt,aber sie wäre damit keinesfalls besiegt.
Weil die ursache damit immer noch nicht verschwunden wäre.
Es mag sein dass Bin Laden den hass auf den westen geschürt hat,aber dieser wird nicht zusammen mit ihm sterben.
Das ist wie beim NS,dieser wurde zwar durch Hit*lers demagogische kunst erst in die kopfe der menschen gebracht,wäre (ist) aber nicht zusammen mit ihm gestroben.
Man muss sehen warum die anhänger und symphatisanten bin-ladens diese gedanken in sich tragen,warum sie bestimmer auffasungen und meinungen sind.und was man dazu beitragen kann,das diese menschen weg von diesen falschen und menschenverachtenden überzeugungen kommen.

[Puri]

[quote:post_uid0="JanDéWinter"]@Sephiroth
Ja,genau.Und dann abends geben sich beide die hände und fahren zusammen mit der wilden 13 nach lummerland und spielen ein bißchen mau mau unterwegs.[/quote:post_uid0]
muss net sein - kann aber

es gibt schliesslich auch dreirad fahrende hunde - also XD

[Bahamut]

wenn es wirklich so einfach wäre ein volk bzw. die anhänger eines führers oder sowas zu besiegen in dem man den obermaker killt, dann dürfte es die usa nach dem JFK attentat doch gar nicht mehr geben

die usa will doch gar nichtmehr bin laden bekämpfen, der interessiert sie ja gar nicht mehr, mit dem machen sie nur propaganda damit sie alles überwachen können und damit sie das volk, bei egal wie dummen sachen, auf ihrer seite haben

mich wunderts schon, dass keiner rummeckert bei so nem blöden gesetz

[Sephiroththe23]

[quote:post_uid0="Bahamut"]wenn es wirklich so einfach wäre ein volk bzw. die anhänger eines führers oder sowas zu besiegen in dem man den obermaker killt, dann dürfte es die usa nach dem JFK attentat doch gar nicht mehr geben

die usa will doch gar nichtmehr bin laden bekämpfen, der interessiert sie ja gar nicht mehr, mit dem machen sie nur propaganda damit sie alles überwachen können und damit sie das volk, bei egal wie dummen sachen, auf ihrer seite haben

mich wunderts schon, dass keiner rummeckert bei so nem blöden gesetz[/quote:post_uid0]
Aber aber - willst du etwa der glorreichen Nation der Freiheit, der Ikone der Gerechtigkeit vorwerfen ihren eigenen Idealen nicht absolute Treue zu leisten?

Die Amerikaner sind schlicht und ergreifend nur darauf aus möglichst viele Vorteile aus dem 11. September zu schlagen und meine Theorie das die USA das Attentat nicht verhindern [i:post_uid0]wollte[/i:post_uid0] bekommt in letzter Zeit immer mehr Futter.

[HellSpawn]

[quote:post_uid0]Die Amerikaner sind schlicht und ergreifend nur darauf aus möglichst viele Vorteile aus dem 11. September zu schlagen und meine Theorie das die USA das Attentat nicht verhindern wollte bekommt in letzter Zeit immer mehr Futter.
[/quote:post_uid0]
diese ausage ist ziemlich unseriös, denn selbst wenn man die amerikaner als böse darstellen will, ich glaube niemand riskiert ein spiel mit 1000den leben. man hat es vielleicht nicht ernst genug genommen, aber sicher würde keiner diesen anschlag nicht verhindern wollen.

[Whitestone]

Bush is nich besser als bin Laden (das muss reichen)

[Xenon]

Also ich find schon irgendwie Komisch...der Mensch ist anscheinend wirklich eine Bestie...alles kann nur durch gewalt gelöst werden... ich meine, schön und gut...Bin Laden ist der "Terrorboss", aber irgendwie sehe ich die Handlungsweise von so manchem terrorgegner nicht ein ..genau so wenig, wie eure Aussage mit diesem Kopgf/Genickschuss...ich will jetzt Binladen nicht in schutz nehmen...er hat schlimme sachen gemacht, für die er durchaus bestraft werden muss, aber der Tod?...das macht die Opfer seiner terrorsucht auch nicht wieder Lebendig...da kommt wieder das Kind in mir hoch... "Papa..warum bekriegen sich die Erwachsenen eigentlich?"...hilfts jemandem, wenn der Terror auf diese Art und weise bekämpft wird?...jetzt wird bestimmt das Argument kommen "...aber wenn es doch keine andere Lösung gibt?!"hmmm...seid ihr euch da so sicher?....mag sein, dass meine haltung darüber sehr optimistisch ist, aber bisher hat mir mein Optimismus noch nie geschadet...
Desweiteren denke ich, dass der Tod Bin Laden´s den Terror nicht stoppen wird...wohl mehr Anheizen...(irgendwie muss ich jetzt an den Vietnam-Krieg denken...)
naja...ich glaub ich lasse mich jetzt nicht weiter über dieses Thema aus...
greetings *Leon*

[JanDéWinter]

@Leon
Natürlich wird der Tod Bin-Ladens den Terror nicht stoppen,wie ich es ja bereits mehrfach gesagt habe ist er ein emporkömling des terrors,vielleicht das sprachrohr der terroristen aber er ist keinesfalls der urheber oder die ursache des terrorismus (da kann man wunderbare paralellen ziehen).
Auch die vielen unschuldigen opfer werden dadurch leider nicht mehr lebending-aber,und jetzt kommt es:
Ein Mensch,der für den Tod so vieler anderer verantwortlich ist,hat das recht auf sein eigenes leben verwirkt-zumindest im fall bin-laden.Bei irgendeinem mensch der sühne,schuld und reue zeugt,könnte man davon ausgehen,das es für ihn die schlimmere strafe wäre lebenslang hinter gittern mit dem gedanken fertig werden zu müssen das er für den tod dieser menschen verantwortlich ist-aber dieser eiskalte bin-laden,wird keine probleme haben abends friedlich einzuschlafen,dieser mann wird von keinerlei schuldgefühlen geplagt,dieser mann ärgert sich nur darüber,nicht noch mehr menschen am 11.9 gekriegt zu haben!
Und aus diesem grund hat er den tod verdient,es ist ein gerechtigkeitsempfinden,nenn es banal,aber menschen wie bin-laden haben es nicht länger verdient auf dieser welt ihr dasein zu fristen,wer für den tod so vieler verantwortlich ist,und nicht einen funken menschlicher gefühle hegt,der hat nur das fegefeuer verdient.

[Den W]

Nun wenn Amerika den Terror wirklich beenden will, sollte es mal erstens die Existenz seines eignen Landes annulieren!

Warum? Weil unser liebes Amerika mehr Menschen auf dem Gewissen hat als alle Terroristen zusammen! Got the point? ;)
Ich teile S23's Meinung und sehe die USA als Hauptschuldigen!