Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Der 11. September - Mal anders gesehn
Schaut euch mal Das (http://www.facts-for-fitness.de/germeng/default.htm) an.
Diese Seite stellt absolut alles in Frage
Naja, mich würde hier mal wieder gar nichts wundern wenn Amerika seine Hände mit im Spiel gehabt hat...
Drachenjunge
09.09.2002, 15:36
Was ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass Amerika damit was zu tun haben könnte???
ohh geanu DAS wollte ich auch poten gerade hatte ich diese seite von einer anderen seite.
hmm könnte stimmen wieso fallen diese türme sonnst so gerade zusamen. und diese anderen kleiner explosionen 50 meter tiefen haben mich auch stutzig gemacht....
ich weiss es ja nicht....aber sien könnte es schon....
MfG Dray2k
S²³ hat soetwas schon am elften September gesagt :oo
Und warum sollen sie nichts damit zu tun haben? Es ist gängige Politische Praxis gewesen, Kriege provozieren zu lassen oder zu provozieren. Die Amis haben ihre Pipeline-Verhandlungen mit den Taliban nicht erfolgreich abschließen können, also musste ein Kriegsgrund(ohne Beweise, diese liegen bis heute nicht vor) her. Schon komisch, das die Terroristen genau dann auch den Kriegsgrund liefern und nicht vorher oder nachher :...
Und Bush verhält sich ja derzeit noch durchsichtiger, die Gründe für den Irakangriff, so er denn kommen solle, sind einfach nur als fadenscheinig und dürftig zu bezeichnen - und das lässt ja Rückschlüsse zu.
Wieviele Leute sind denn schon gestorben? 3000? Wow, bei der Bevölkerung Amerikas ist das aber wirklich eine Bedrohung. Wer da ein bauernopfer richt liegt doch eventuell garnichtmal so falsch. Ausserdem sind viele Naturkatastrophen deutlich schlimmer. Ich denke das Amerika weitaus mehr Schäden durch Waldbrände kassiert als durch WTC.
Ich weiss es nicht, traue es aber den Geheimdiensten durchaus zu - angeblich hatte man die Informationen ja natürlich alle, nur war man gescheitert, diese zusammenzufügen. Das stinkt zum Himmel. Wer hatte nochmal OSama BinLaden ausgebildet?
Aber naja, die USA lügen ja nie, also glauben wir denen erstmal alles ohne Fragen... :...
Exakt, noch jetzt lügen die Amerikaner um den Irak vor die Hunde gehen zu lassen! Ich wette sie haben das ganze inszeniert oder es inzenieren lassen, UM dann die Länder anzugreifen die ihnen schon seit langem ein Dorn im Auge sind...
Selbstverständlich sind das alle nur Spekulationen, deshalb sollte man sie nicht zu ernst nehmen...
Drachenjunge
09.09.2002, 15:58
das würde Amerika niemals riskieren. Wenn das herauskommen würde, stellt euch das mal vor! Außerdem, habt ihr nicht die Bilder von den feiernden Afghanen Kindern gesehen?
Wenn das wirklich so wäre, hätten das schon viele herausbekommen.
[quote:post_uid0]das würde Amerika niemals riskieren. Wenn das herauskommen würde, stellt euch das mal vor! Außerdem, habt ihr nicht die Bilder von den feiernden Afghanen Kindern gesehen?
[/quote:post_uid0]
Ja, hab ich, und die waren schon am 11. September 2001 ein Jahr alt! Gewusst? ;)
Was sollten sie denn riskieren? Nachdem Nagasaki und Hiroshima dranglauben musste ist auch nicht viel mehr passiert! Du vergisst etwas: Amerika ist DIE Weltmacht! Und einen Krieg möchte keiner mit ihnen haben, wenn er es nicht muss!
[quote:post_uid0]Wenn das wirklich so wäre, hätten das schon viele herausbekommen.[/quote:post_uid0]
Der CIA wusst schon Monate davor was passieren würde! Naja man findet immer mehr raus! So langsam bricht Amerika's Lügenmauer...
Simon Rage²
09.09.2002, 16:04
[quote:post_uid0]Was sollten sie denn riskieren?[/quote:post_uid0]
Amerika ist keine einzige Regierung - schon einmal an das Volk gedacht? Nun wirklich ALLES werden die sicher auch nicht hinnehmen - besonders nicht wenn einige von ihnen, für die Führung, über die Klinge springen müssen.
[quote:post_uid0]Der CIA wusst schon Monate davor was passieren würde! Naja man findet immer mehr raus! So langsam bricht Amerika's Lügenmauer...[/quote:post_uid0]
Ach? Eben war es noch ein Terrorschnlag von Amerikanern, verübt an Amerikanern...
Simon Rage
Drachenjunge
09.09.2002, 16:05
Du vergisst, dass Bush gerade erst Präsident geworden ist,
meinst du er würde SO SCHNELL gleich als Präsident einen Krieg machen???
[quote:post_uid0]Amerika ist keine einzige Regierung - schon einmal an das Volk gedacht? Nun wirklich ALLES werden die sicher auch nicht hinnehmen - besonders nicht wenn einige von ihnen, für die Führung, über die Klinge springen müssen.
[/quote:post_uid0]
Trotzdem hat Amerika sich sehr sehr sehr viel zu Schulden lassen kommen, was man nicht bestreiten kann! Ich bin sicher, Bush ist bereit weiter zu gehen!
[quote:post_uid0]Ach? Eben war es noch ein Terrorschnlag von Amerikanern, verübt an Amerikanern...
[/quote:post_uid0]
Tschuldigung! Habe mich falsch ausgedrückt! DAS HIER ist nur offiziell bekannt, das andere ist eine Vermutung meinerseits aber like I said: Sicher bin ich mir natürlich nicht...
[quote:post_uid0]Du vergisst, dass Bush gerade erst Präsident geworden ist,
meinst du er würde SO SCHNELL gleich als Präsident einen Krieg machen???[/quote:post_uid0]
Er möchte seinen Vater rächen der Hussein nicht stürzen konnte, und somit den Golfkrieg nicht für sich entscheiden konnte... Zudem will er die "lästigen" Länder wie den Irak, Nord-Korea und einige anderen "Schurkenstaaten" loswerden!
Den
hmm ist ja klar das alles was hier ist basiert auf spekulationen....
aber trotzdem....irgentwie ist das was auf der sete steht sehr glaubwürdig.
MfG Dray2k
kennt jemand den film "wag the dog"......?
Simon Rage²
09.09.2002, 16:21
[quote:post_uid0="Den W"]Ich bin sicher, Bush ist bereit weiter zu gehen![/quote:post_uid0]
Einen Krieg gegen das eigene Volk UND den Rest der Welt wäre auch Amerikas Untergang.
[quote:post_uid0]DAS HIER ist nur offiziell bekannt, das andere ist eine Vermutung meinerseits[/quote:post_uid0]
Dann verstehe ich aber nicht wie man "immer mehr" rausfindet - es geht nur das eine, oder das andere.
Simon Rage
[quote:post_uid10]Einen Krieg gegen das eigene Volk UND den Rest der Welt wäre auch Amerikas Untergang.
[/quote:post_uid10]
Sag das George Bush! ;)
[quote:post_uid10]Dann verstehe ich aber nicht wie man "immer mehr" rausfindet - es geht nur das eine, oder das andere.
[/quote:post_uid10]
Stimmt! Aber trotzdem sieht man doch dass sie dann ihre Finger im Spiel hatten: Sie wussten es und haben demnoch nichts getan! Was ist denn WENN diese Information falsch wäre? Okay, auch wieder eine Spekulation, aber es passt doch alles zusammen! Bush plant das Attentat um alle "Schurkenstaaten" anzugreifen, Bin Laden ein bekannter Terrorist, wird dazu missbraucht, um den Sündenbock darzustellen! Bin Laden hat das jedoch nie zugegeben! Ein Video mit falscher Übersetzung wird veröffentlicht, falsche Bilder werden ausgestrahlt, Amerika besorgt sich die Rechte der Sateliten! Zivilisten sind unwichtig solange Bush nur seinen Plänen hinterkommt! Die anderen Länder helfen ihm sogar und stehen ihm nicht im Weg! So war es zumindest gedacht... Wie ich schon mal sagte: Auch die EU scheint den faulen Braten zu riechen, wenn sie ihn nicht mehr unterstützen will... BTW: Im Irak-Thread habe ich die zwei aktuellsten Lügen gepostet!
Das Ganze ist doch ein bisschen seltsam, findest du nicht?
ansich würde das durchaus alles ganz gut zusammenpassen. allerdings passten die gerüchte bei der ersten mondlandung eigentlich auch alle ganz gut zusammen, zumindest bis alles ausführlich widerlegt wurde. und das will ich hier auch sehen.
zum anderen is die einzige schwäche in den's theorie, dass bush das alles nur macht, um seinen armen armen vater zu rächen....
ich glaube nämlich dass der einfach nur die weltherrschaft an sich reissen und uns alle versklaven will :D
Eine zweite Theorie könnte auch sein, dass er erstmal diese Länder wie gesagt los werden will, und von anderen Leuten gesteuert wird! Irgendwie ist der Plan doch genial, hätte er nicht ein paar Schwächen, weil es ja sehr schnell ist das nachzuweisen, aber ausgerechnet Bush soll so schlau sein?
Ja, klar! Hört sich zwar jetzt ein wenig nach Metal Gear Solid an, aber wer Bush beobachtet hat, wird bemerkt haben, dass er nicht gerade von Intelligenz strotzt...
Den
Sephiroththe23
09.09.2002, 16:49
@Kibi - es war der 14te, aber, nah dran.. ;)
Ansonsten stehe ich weiterhin zu meiner damals geäußerten Theorie. Ich betrachte sie allerdings immer noch nicht als Vollwertig, da in meinem persönlichen Puzzle immernoch gewiße Kleinteile fehlen.
also ich halte bush für sehr intelligent. vor allem, wenn das stimmen sollte. jemand, der das volk so krass verarschen kann und es dennoch auf seiner seite hat, der is besser als h**ler!
[quote:post_uid10]also ich halte bush für sehr intelligent. vor allem, wenn das stimmen sollte. jemand, der das volk so krass verarschen kann und es dennoch auf seiner seite hat, der is besser als h**ler![/quote:post_uid10]
Lies meinen zweiten Post, Angel: Nicht ER hat sich das ausgedacht sondern die Leute die hinter ihm stehen! Ihn schon mal über Geographie oder Politik ausgefragt? Mal davon abgesehen, dass seine ganze Wahl nicht berechtigt war, ich denke da könnte auch sein Vater sowie diverse mächtige Symphatisanten von Bush ihre Hände im Spiel haben...
Den
ja genau den, du hast recht, der präsident der usa un INDEPENDENCE DAY wusste z.b. auch nix von der area51 und vielleicht werkeln die leute hinter bush ja an einer verschwörung mit den KANADIERN und den ALIENS um die weltherrschaft an sich zu reißen und erde mit einer riiiiiiiiiiesigen atombombe zu zerstören!!!!
Kein Kommentar! -.- Jegliche Diskussion zwecklos! Auf solche Kommentare kann ich getrost verzeichten! "Ich glaube das nicht" hätte gereicht! *:oo Danke!
Den
Was Amerika mit Hiroshima angerichtet hat, war weitaus schlimmer als das Geschehen des 11. Septembers...
Man mag entgegnen:
1. Die Japaner waren mit den Deutschen verbündet
Naja, ähm, was die Amerikaner mit den Palästinenser anrichteten ist doch wohl nicht gut, oder? Ausserdem entschuldigt nichts das töten von einfachen Zivilisten...
2. Das ist schon lange vorbei
ok, dann weiter mit meiner Ausführung^^
Fakt: Der amerikanischen Regierung passen die muslimischen Staaten net... was wäre günstiger als Verbündete im Kampf gegen diese?
Also wieso nicht einige Zivilisten umbringen und dafür Mitleid und Hilfe im "Kampf gegen den Terrorismus" (der sowieso eine Absurdität sondergleichen ist) ernten? Dass der CIA gewöhnliche Zivilisten im Extremfall egal sind ("Der Zweck heiligt die Mittel") wissen wir...
Andere Theorie: Die CIA wusste von allem, wollte aber nichts verraten...
Ich sage weder dass die erste noch dass die zweite Theorie stimmen soll... aber möglich wärs auf jeden Fall...
@ Drachenjunge: Es gibt sogar noch andere, die die Neschan-Trilogie kennen? Hätt ich net gedacht...
Simon Rage²
09.09.2002, 19:26
[quote:post_uid0]Sag das George Bush![/quote:post_uid0]
Was hat das noch mit dem ursprünglichen Thema "Risiko" zu tun?
[quote:post_uid0]Stimmt! Aber trotzdem sieht man doch dass sie dann ihre Finger im Spiel hatten: Sie wussten es und haben demnoch nichts getan! Was ist denn WENN diese Information falsch wäre?[/quote:post_uid0]
Das will ich mal genauer haben: Wussten sie von einem Terroranschlag am 11. September, oder wussten sie von einem Terroranschlag am 11. September mit Kamikazeflügen von Passagierflugzeugen gegen das Wolrd Trade Center?
[quote:post_uid0]zumindest bis alles ausführlich widerlegt wurde. und das will ich hier auch sehen.[/quote:post_uid0]
Ich habe mir bisher nur die paar Bilder zu den Amateuraufnahmen angesehen und kenne mich ehrlich gesagt zu wenig mit Fototechnik und den physikalischen Gesetzen für Explosionen von Flugzeugcrashs aus, als das ich hier helfen könnte... ;)
Simon Rage
diese bilder habe ich mir auch angesehen, stehe dem aber eher skeptisch gegenüber. wenn man die bilder einfach nur sehr stark komprimiert siehts genauso aus...und das mit den explosionen fand ich zwar auch sehr merkwürdig, aber das wäre auch alles nachträglich fakebar.
Sephiroththe23
09.09.2002, 20:55
[quote:post_uid0]
Ich sage weder dass die erste noch dass die zweite Theorie stimmen soll... aber möglich wärs auf jeden Fall...
[/quote:post_uid0]
.Meine Reden
.Konspirationsgewäsch wollte ich damals auch nicht liefern, nur einen Denkansatz
vale46#1
11.09.2002, 17:34
ich kann irgendwie nicht glauben, dass die USA mal eben fast 3000 landsleute killen und eine wirtschaftskrise heraufbeschwören würde. dafür gibts doch gar keinen grund!
außerdem hat osama bin laden doch in einem video zugegeben, dass er dafür verantwortlich ist. und ich glaube nicht, dass USA ihn kaufen kann, schließlich ist er VERD*MMT stinkereich. der könnte doch ganz afghanistan ernähren... :D
[quote:post_uid10]ich kann irgendwie nicht glauben, dass die USA mal eben fast 3000 landsleute killen und eine wirtschaftskrise heraufbeschwören würde. dafür gibts doch gar keinen grund!
[/quote:post_uid10]
Vorteile in der globalen Politik durch die allseits bekannte
"Mitleids-Politik" die Amerika letztes Jahr betrieb! Das Mitleid sollten IMO allerdings die Leute ernten nicht die Regierung!
Freipass zum Angreifen anderer Länder!
[quote:post_uid10]außerdem hat osama bin laden doch in einem video zugegeben, dass er dafür verantwortlich ist. und ich glaube nicht, dass USA ihn kaufen kann, schließlich ist er VERD*MMT stinkereich. der könnte doch ganz afghanistan ernähren... [/quote:post_uid10]
Wer sagt denn dass Bin Laden dahintersteckt? Richtig, er hat es nie zugegeben!
Den
HellSpawn
11.09.2002, 18:02
[quote:post_uid0]Wer sagt denn dass Bin Laden dahintersteckt? Richtig, er hat es nie zugegeben!
[/quote:post_uid0]
es gibt viele beweise die ihn als drahtzieher blosstellen (zB das video, telefon gespräche ect)
ausserdem hat die USA seit dem 11.9.01 "noch" keinen krieg gegen ein land geführt.
Zwiebelmeister
11.09.2002, 18:06
[quote:post_uid0="HellSpawn"]ausserdem hat die USA seit dem 11.9.01 "noch" keinen krieg gegen ein land geführt.[/quote:post_uid0]
Afghanistan gibt's also nicht?
Ich hab's mir immer gedacht, dass das auch nur so eine Erfindung der Amerikaner ist!
[quote:post_uid10]es gibt viele beweise die ihn als drahtzieher blosstellen (zB das video, telefon gespräche ect)
[/quote:post_uid10]
Hättest du dich richtig informiert hättest du rausgefunden dass die letzteren News nur Fälschungen der Amerikaner waren. Wie es jetzt mit dem neusten Statement von Al Djasira aussieht wird sich noch zeigen müssen...
[quote:post_uid0]es gibt viele beweise die ihn als drahtzieher blosstellen (zB das video, telefon gespräche ect[/quote:post_uid0]
Huch? Soweit ich weiss gab es garkeinen echten Drahtzieher, das ist ja der Clou an BinLadens Organisation - der Kopf kennt die Pläne der Zellen nicht, diese handeln alleine. Das stand im letzten Spiegel so drin, nur so nebenbei. Es -gab- eben keinen Drahtzieher, fanatisiert haben sich diese Leute selbst, und durch Atta. ^^'
Auf dem videoband soll ja einer der Mitglieder der Gruppe drauf sein - welche zu OSama keinen Kontakt mehr hatte ^^
HellSpawn
11.09.2002, 19:59
[quote:post_uid0]Afghanistan gibt's also nicht?
Ich hab's mir immer gedacht, dass das auch nur so eine Erfindung der Amerikaner ist!
[/quote:post_uid0]
im prinzip wurde kein krieg gegen afghanistan geführt sondern einer gegen die terrororganisation und das regieme (das in meinen augen unmenschlich war). dabei wurde die nordallianz unterstützt. also kein krieg gegen das land selbst im eigentlichen sinne.
[quote:post_uid0]Huch? Soweit ich weiss gab es garkeinen echten Drahtzieher, das ist ja der Clou an BinLadens Organisation - der Kopf kennt die Pläne der Zellen nicht, diese handeln alleine. Das stand im letzten Spiegel so drin, nur so nebenbei. Es -gab- eben keinen Drahtzieher, fanatisiert haben sich diese Leute selbst, und durch Atta. ^^'
Auf dem videoband soll ja einer der Mitglieder der Gruppe drauf sein - welche zu OSama keinen Kontakt mehr hatte ^^
[/quote:post_uid0]
das kann sein. soweit ich weiß, hatte mohamed ata aber konntakt zur alquaida. immerhin haben die denen die flugstunden in florida ermöglicht und finanziert.
später hat er Geld erhalten, ja. Aber da stand die Planung bereits.
Und zu Afghanistan - Clusterbomben abwerfen ist für mich ein kriegerischer Akt, genauso wie Gefangene nehmen oder Eliteeinheiten einsetzen.
Unmenschlich war übrigens auch das von Amerika eingesetzte Regieme in Chile, welches an einem 11.9. 73 nach 30000 Toten etwa an die Macht kam. Welcher elfte September ist wohl eher ein Trauertag - 1972 0der 2001? HMmmmmm....
HellSpawn
11.09.2002, 22:18
[quote:post_uid0]später hat er Geld erhalten, ja. Aber da stand die Planung bereits.
[/quote:post_uid0]
hmm mus ich mal nachlesen, das hör ich zum ersten mal...
[quote:post_uid0]Und zu Afghanistan - Clusterbomben abwerfen ist für mich ein kriegerischer Akt, genauso wie Gefangene nehmen oder Eliteeinheiten einsetzen.
[/quote:post_uid0]
natuürlich führte USA einen krieg, aber nicht gegen ein land
[quote:post_uid0]Unmenschlich war übrigens auch das von Amerika eingesetzte Regieme in Chile, welches an einem 11.9. 73 nach 30000 Toten etwa an die Macht kam. Welcher elfte September ist wohl eher ein Trauertag - 1972 0der 2001? HMmmmmm....
[/quote:post_uid0]
sowas würde ich nicht vergleichen, denn das eine legetimiert nicht das andere. natülich, die USA haben viel falsch gemacht in der geschichte und auf viele unhumane sachen getan, aber das heißt noch lange nicht das ich terrorakte gutheißen kann. wenn mich jemand angreift und gefahr besteht schaffe ich mir selbst die erlaubniss den angreifer auszuschalten, so dass er keine gefahr mehr ist. so geht das mit USA , sowie im alltag (polizei ect...).
ich den ganzen hype nicht gut heißen, das ist eine sache der mediensüchtigen leute. aber sowohl heiße ich auch das töten unschuldiger menschen nicht gut.
die opfer sind unschuldig, die leute die terror ausüben, nicht...
mich regt eines auf:
Als die USA Hiroshima verwüstet hat... da hat niemand gesagt: "Wir kämpfen gegen den Terrorismus!"
Aber jetzt... die grossen, GÖTTLICHEN AMIS, die ein kleines Attentat (im Vergleich zu all ihren Kriegen etc.) erlebt haben, müssen natürlich gegen die Terroristen kämpfen... Die Afghanen (falls es denn sie waren -> siehe Beitrag von mir weiter oben) hatten genausoviele Gründe Amerika zu vernichten, wie Amerika Gründe hatte Japan anzugreifen. Trotzem ist KEINER der beiden Angriffe gerechtfertigt... auch nicht der der Amis... also SOLLEN DIE VERDAMMTEN AMIS MAL DIE KLAPPE HALTEN UND NICHT DIE HEILIGE JUSTIZIA SPIELEN... (gibts diese Redewendung^^?)
HellSpawn
12.09.2002, 12:28
[quote:post_uid0]Als die USA Hiroshima verwüstet hat... da hat niemand gesagt: "Wir kämpfen gegen den Terrorismus!"
[/quote:post_uid0]
das war kein terror, das war der 2te weltkrieg, den immerhin die japener im pazifik angefangen haben.
[quote:post_uid10]das war kein terror, das war der 2te weltkrieg, den immerhin die japener im pazifik angefangen haben.[/quote:post_uid10]
Kann man übrigens auch zu den U.S.A. sagen die im Irak und in den anderen orientalischen Ländern viele unschuldige Leute vergewaltigt und auf grausamste Art und Weise umgebracht haben! Nur weil das nicht in die Kategorie Krieg passt, kann man das noch lange nicht gutheissen! Mord ist Mord! Und BTW: Schon gewusst dass die Amis chemische Waffen im Irak ausprobiert haben, wo es wieder viele Tote gab?
Ich denke man kann die amerikanische Regierung keinesfalls mit diesen Argumenten verteidigen, wohl nur das unschuldige Volk was (wie immer) für die Taten der grossen Leute büssen muss...
Den
HellSpawn
12.09.2002, 12:59
[quote:post_uid0]Kann man übrigens auch zu den U.S.A. sagen die im Irak und in den anderen orientalischen Ländern viele unschuldige Leute vergewaltigt und auf grausamste Art und Weise umgebracht haben![/quote:post_uid0]
ich rede aber von einem WELTkrieg, etwas was deine und meine vorstellung vom krieg sprengt. wir wissen halt nicht, wie es ist, täglich 90% in der zeitung von krieg zu lesen. jeden tag irgendwas von singapur, leningrad, stalingrad und el alamanien. sowas KANN man mit den heutigen ereignissen ganz einfach nicht vergleichen, dass ist das was ich sage, und mehr nicht.
[quote:post_uid0]Und BTW: Schon gewusst dass die Amis chemische Waffen im Irak ausprobiert haben, wo es wieder viele Tote gab?
[/quote:post_uid0]
schick mir nen glaubwürdigen link...
[quote:post_uid0]Ich denke man kann die amerikanische Regierung keinesfalls mit diesen Argumenten verteidigen, wohl nur das unschuldige Volk was (wie immer) für die Taten der grossen Leute büssen muss...
[/quote:post_uid0]
ich habe mich dazu bereits geäussert, s.o.
[quote:post_uid10]ich rede aber von einem WELTkrieg, etwas was deine und meine vorstellung vom krieg sprengt. wir wissen halt nicht, wie es ist, täglich 90% in der zeitung von krieg zu lesen. jeden tag irgendwas von singapur, leningrad, stalingrad und el alamanien. sowas KANN man mit den heutigen ereignissen ganz einfach nicht vergleichen, dass ist das was ich sage, und mehr nicht.[/quote:post_uid10]
Das mag ja sehr wohl stimmen, aber ich wollte im Grunde nur sagen dass Amerika viele Verbrechen begangen hat! Und der Abwurf der Atombombe ist eines der schlimmsten Verbrechen an der Menschheit in der ganzen Weltgeschichte. Gut im (welt) Krieg gibt es keine Regeln, doch dass sie die Bombe nur zu Testzwecken abgeworfen haben, halte ich doch mehr als krank!
Ach ja: Hier habe ich noch etwas für dich: Ob du dies als als vernünftig ansiehst bleibt dir überlassen ich versuche mal andere Quellen aufzutreiben: (Ich denke mal, man kann Uran durchaus als chemische Waffe bezeichnen!)
[quote:post_uid10]Das, was auf Irak eingeworfen worden war, war zu 7 nuklearen Bomben gleichwertig. Es tötete Tausende von Leuten und zerstörte die Umgebung
Die letzten Jahre Ergebnisse haben enthüllt, daß das aufgebrauchte Uran (DU) zu seltsamen Krankheiten relevant, die sich vor kurzem in Irak ausbreiteten, war, als Amerika geschossen hat,:
, (940), Tausende kleiner aufgebrauchter Uranrunden.
((14)) Tausende von Tanks Raketen.
Es hatte während des Krieges mit aufgebrauchten Uranmuscheln, um gestrichen seine giftigen Pakete in der Luft zu machen beladene zwei Fahrzeuge zerstört.
Es hatte mehr angezündet, daß, (50), Tausende von Raketen per Kriegsflugzeugen, die Städte im Norden, Süden und Zentrum von Irak bombardierten.
Es war gefallen, (88), tausend Tonnen andere Arten und (Größen) der Bomben, die zu sieben und ein halben Falten der explosiven und aufwiegelnden Macht der Bombe gleichwertig waren, fielen auf Heroshima.
Der britische Verteidigungsminister Rikfind hatte auch in einem Brief anerkannt, den er dem Mitglied beim British Common House, Tony Bin, geschickt hatte, das die britischen Mächte 88 Tausende aufgebrauchter Uranmuscheln auf den irakischen Mächten angezündet hatten, und die amerikanischen Mächte hatten zweimal als viel als es benutzt.
* Das aufgebrauchte Uran:
Giftig und funkt aktives Material, das vom Prozeß der Uranbereicherung resultiert. Die Rate seiner Radioaktivität ist 06% der bereicherten Uranradioaktivität. Unter seinen Wirkungen, ist die Erhöhung an der Rate der Patienten der Leukämie, angeborene Deformierung unter den Fetussen, Abtreibungen vom schwangeren, Herpes und allen Arten von bösartigen Tumoren (Krebs).
Berichte weisen darauf hin:
Dort 270 680 tausend kgs aufgebrauchter Uranverschwendungen sein zwischen Irak und Kuwait im militärischen Schlachtfeld übrig. Irak hat an der Existenz radioaktiver Materialien auf seinem Territorium gelitten, das es nicht wegen seiner finanziellen und technischen Unfähigkeit entfernen kann.
Die anderen Waffen, die auf Irak angezündet worden waren, waren zu 7 nuklearen Bomben gleichwertig.
Die Bombardierung von Irak hat radioaktive Materialien verlassen, die gegen die Bevölkerung von Irak in einen Völkermord resultierten, besonders jene, die während des Krieges zu Bombardierung freigelegt wurden. Weiter gab es ungefähr, ((50)), tausend irakisches Kind färbte während der ersten acht Monate von 1991, wegen der Kerbskrankheiten, Nierenmißerfolg und interne Krankheiten, die in der Vergangenheit nicht bekannt wurden.
Das aufgebrauchte Uran hat in Erde beigetragen und bewässert unterirdisch Verunreinigung. Die Rate dieser Verunreinigung ist zu zehn Falten normalen Ausmasses gleichwertig, und bei seine Kosten wird geschätzt $370 Milliarden.
[/quote:post_uid10]
Die Quelle (Ein Ausschnitt aus einer Tageszeitung aus New York) (http://www.13aban.org/gr/US-Crimes/inTheworld/PoliticalIntervention/PersianGulfWar/USWarCrimesAgainstIraq.htm)
Den
HellSpawn
12.09.2002, 13:32
[quote:post_uid0]Das mag ja sehr wohl stimmen, aber ich wollte im Grunde nur sagen dass Amerika viele Verbrechen begangen hat! Und der Abwurf der Atombombe ist eines der schlimmsten Verbrechen an der Menschheit in der ganzen Weltgeschichte. Gut im (welt) Krieg gibt es keine Regeln, doch dass sie die Bombe nur zu Testzwecken abgeworfen haben, halte ich doch mehr als krank![/quote:post_uid0]
darüber streiten sich die geschichtsleute schon nun mehr als 50 jahre lang.
mehrere streipunkte gibt es zu den atom bomben
1)man nimmt an, das der japinsche kaiser nicht kapitulieren wollte (ganz klar ist das nicht), denn nach dem japanischen ehrenkodex, der ja bei den soldaten einen hohen stellen wert hatte, war es pflicht sein leben für das japanische vaterland und den kaiser auf dem heimatboden zu lassen. so hätte eine landung der amerikaner wohl unterdem strich mehr leben gekostet.
2)sind durch die bombardierungen von england und deutschland von div fliegern mehr menschen gestorben
3)empfindet jeder mensch rache gefühle
4)bauten sowohol h.itler wie auch die USA bomben, und bomben baut man um einzusetzen.
ich will damit die bombe weder verehren noch verurteilen, aber die bombe hat dubiosen historischen wert.
---
wegen den uran geschoßen, das wußte ich bereits, aber das sind keine chemischen geschoße. ebenso wurden diese Panzergeschoße in der balkankrise verwendet. die ersten chemischen einsatz seit dem 1ten weltkrieg hat sadam eingesetzt (so weit ich das jetzt richtig in erinnerrung habe)
ich weiß sehr wohl das die amerikaner keine reine weste haben (und das sage ich schon zum 2ten mal in diesem thread, nachdem du das angedeutet hat nochmal), aber ich mag es nunmal nicht, wenn leute einfach mit dem finger auf andere zeigen und dabei eine unreflektierte meinung haben. (weshalb ich fryies beitrag komentiert habe)
naja...
zu 1: Unter dem Strich hätte das GARANTIERT weniger Leben gekostet... Zumal noch heute Folgen der Radioaktivität vorhanden sind...
zu 2: Hat irgendjemand England oder Deutschland in den Schutz genommen? Aber eines noch: Diese Länder behaupten von sich wenigstens nicht die Gerechtigkeitskämpfer zu sein...
zu 3: Zu der Aufgabe eines Politikers gehört es, solche Gefühle im Zaum zu halten... ausserdem hätte mit dieser Aussage auch Bin Laden (FALLS ER ES WAR...) auch ein Recht auf die Attentate gehabt :...
zu 4: Auch Waffen baut man um sie einzusetzen... deshalb knallst du ja auch nicht alle auf der Strasse ab... ausserdem unterscheide ich zwischen normalen und atomaren Bomben: die Benutzung der Atombombe (noch schlimmer: das Austesten der Bombe) ist noch weniger gerechtfertigt als das normaler Bomben; mit solchen Bomben entstehen nämlich schlimme Folgen, die man nicht mehr benötigen würde um den Krieg zu gewinnen... also überflüssige Schäden...
JanDéWinter
12.09.2002, 22:42
Für mich ist jede aussage die als inhalt eine beteiligung der US regierung an den terroranschlägen am 11.september hat,nur noch trauig.
Wenn ich euch jetzt eine Seite präsentiere die in sich schlüßig und logisch den holocaust wiederlegt,dann würde dies (zurecht) auch niemand glauben,wenn aber eine seite präsentiert wird,die mit noch sehr viel dubioseren informationen um sich wirft,zudem noch unschlüssig in sich,dann wird das nur allzugerne gefressen.Weil man hier ja nicht den hass gegen das eigene vaterland aufgeben muss,sondern bessern noch zusätzlich den gegen die USA noch weiter ausbauen darf-und das nur aus irgendeiner linksextremen motivation heraus,wems spaß macht.
Hier passieren dinge die mir überhaupt nicht gefallen,z.b. das herunterspielen der opfer und des leids der menschen.Also wenn mit zynischer art und weiße über die 3000 toten gesprochen wird,zudem noch belächelnd dann ist das menschlich gesehen verabscheuungswürdig.
Mal ganz ungeachtet der politischen hintergründe,wenn man das leid an sich sieht,so ist dies doch schon slimm genug,auch ohne dass man sich dahingehend auch noch abfällig äußert.
Und diese kindisch naive "anti bush" stimmung ist doch am besten mit der linksextremistischen "anti strauß" bewegung damals in der BRD zu vergleichen,hier wurden auch sämtlich halbwahrheiten zusammen mit unglaublichen lügen vermengt um ein dem linken weltbild entsprechendes gesamtbild zu erzeugen-um dann wiederum leute die es nicht besser wissen (können?) zu überzeugen,zumindest aber mit zu reißen.
Auf seine naive und sicher auch brachiale art und weiße will doch bush auch nur das beste für sein land,das er hierbei egoistisch den anderen völkern dieser erde gegenüber handelt ist nicht entschuldbar,aber ihn in so ein licht zu rücken ist mehr als kirminell.vor allem aber ist es unfair.
Zum Irak konflikt will ich mich nicht weiter äußern,da ich dies für meine begriffe schon zu oft getan habe,es ist eine aktion die wohl früher oder später eh nötig werden würde,weil saddam derjenige ist,der das volk leiden läßt.Der irak verfügt über die nötigen mittel dem volk zumindest das nötigste zukommen zu lassen,und dennoch wird alles zurück gehalten.
Die gründe sind natürlich alles andere als glaubwürdig,da stimm ich jedem kritiker zu,man will eben alles in einem aufwasch erledigen,aber nur weil die verpackung mies ist,muss der inhalt das nicht sein-und ein ende der hussein diktatur ist nur zu begrüßen!
[quote:post_uid10]Hier passieren dinge die mir überhaupt nicht gefallen,z.b. das herunterspielen der opfer und des leids der menschen.Also wenn mit zynischer art und weiße über die 3000 toten gesprochen wird,zudem noch belächelnd dann ist das menschlich gesehen verabscheuungswürdig.
[/quote:post_uid10]
Niemand ist über zivile Opfer froh! Doch darüber beschäftigte dieser Thread meines Wissens nach nicht!
[quote:post_uid10]Zum Irak konflikt will ich mich nicht weiter äußern,da ich dies für meine begriffe schon zu oft getan habe,es ist eine aktion die wohl früher oder später eh nötig werden würde,weil saddam derjenige ist,der das volk leiden läßt.Der irak verfügt über die nötigen mittel dem volk zumindest das nötigste zukommen zu lassen,und dennoch wird alles zurück gehalten.
Die gründe sind natürlich alles andere als glaubwürdig,da stimm ich jedem kritiker zu,man will eben alles in einem aufwasch erledigen,aber nur weil die verpackung mies ist,muss der inhalt das nicht sein-und ein ende der hussein diktatur ist nur zu begrüßen![/quote:post_uid10]
Dass Hussein gestürzt werden muss steht ausser Frage, aber im Anbetracht der momentanen globalen politischen Situation besteht die Gefahr einer orientalischen Allianz! Bush sollte IMO damit noch etwas warten!
Und dass Amerika einer der grössten "Terroristen" ist, ist längst kein Geheimnis mehr spätestens nach Hiroshima nicht mehr...
Den
Mit den 3000 Toten, war ich das? In irgendeinem Forum sagte ich das. Aber es ging nicht um diese 3000, sondern darum, das man Schweigeminuten und endlose Trauerkundgebungen macht, weil die Toten Amerikaner sind, dasselbe aber nicht für beispielsweise den 11.9.1973 (30000 Tote in Chile, Amerika tut nix)tut, oder andere, deutlich schlimmere Ereignisse. Der 11e September ist an sich doch nichts als eine mittlere Naturkatastrophe. Mir geht es gegen den Strich, das Amerikaner mehr wert sein sollen als andere Menschen.
Und zur Atombombe - für mich ist und bleibt das ein Kriegsverbrechen. Wer wurde denn da getötet? Hmm?
[quote:post_uid0="Kokibi"]Mit den 3000 Toten, war ich das? In irgendeinem Forum sagte ich das. Aber es ging nicht um diese 3000, sondern darum, das man Schweigeminuten und endlose Trauerkundgebungen macht, weil die Toten Amerikaner sind, dasselbe aber nicht für beispielsweise den 11.9.1973 (30000 Tote in Chile, Amerika tut nix)tut, oder andere, deutlich schlimmere Ereignisse. Der 11e September ist an sich doch nichts als eine mittlere Naturkatastrophe. Mir geht es gegen den Strich, das Amerikaner mehr wert sein sollen als andere Menschen.
Und zur Atombombe - für mich ist und bleibt das ein Kriegsverbrechen. Wer wurde denn da getötet? Hmm?[/quote:post_uid0]
Irgendwie schafft es Kokibi immer, das, was ich denke, besser als ich auszudrücken...^^
Ich stimme dem Inhalt diesen Beitrags vollständig zu...
Einstein
13.09.2002, 17:12
[quote:post_uid0]Dass Hussein gestürzt werden muss steht ausser Frage,[/quote:post_uid0]
Hussein wird überdramatisiert. So groß ist die Bedrohung, die er darstellt doch gar nicht. Hussein ist ein kleiner Diktator in seinem kleinen Land. Hussein würde es niemals riskieren, irgendein größeres Land anzugreifen, da er nicht die geringste Chance hätte diese zu besiegen. All das Gewäsch über einen "gefährlichen" Hussein ist amerikanische Propaganda.
[quote:post_uid0]aber im Anbetracht der momentanen globalen politischen Situation besteht die Gefahr einer orientalischen Allianz! Bush sollte IMO damit noch etwas warten!
[/quote:post_uid0]
Ich denke nicht, das es eine "östliche Allianz" geben wird. Dafür sind die in Frage kommenden Staaten zu divergent geartet, sie sind, was ihre Führungsstrukturen und Ideologien angeht, nicht wirklich kompatibel.
[quote:post_uid10]Hussein wird überdramatisiert. So groß ist die Bedrohung, die er darstellt doch gar nicht. Hussein ist ein kleiner Diktator in seinem kleinen Land. Hussein würde es niemals riskieren, irgendein größeres Land anzugreifen, da er nicht die geringste Chance hätte diese zu besiegen. All das Gewäsch über einen "gefährlichen" Hussein ist amerikanische Propaganda.
[/quote:post_uid10]
Ja, teilweise aber Hussein hat eine Diktatur begangen und er hat chemische Waffen gegen kleine Dörfer innerhalb des Iraks benutzt! Sofern man den Information natürlich glauben kann!
[quote:post_uid10]Ich denke nicht, das es eine "östliche Allianz" geben wird. Dafür sind die in Frage kommenden Staaten zu divergent geartet, sie sind, was ihre Führungsstrukturen und Ideologien angeht, nicht wirklich kompatibel.[/quote:post_uid10]
Dass diese Gruppen keine Zukunft haben, steht ausser Frage aber sie haben einen gemeinsamen Feind, und ich denke das Letzteres Ersteres überwiegt da der Zustand der Fusion nur temporär ist...
Den
webzapper
13.09.2002, 21:10
Hiroshimam,Hiroshima,Hiroshima...
Wie lange wollt ihr den Amis das noch vorhallten, zu der Zeit war Krieg, ein anderer Präsident an der Macht, und die drohenden Gefahren haben den Leuten die Sinne vernebelt.
Ausserdem sollten besonders deutsche, was dunkle Vergangenheiten angeht lieber ganz ruhig sein sein.
(@DenW Ja,Ja,ich weis, du bist kein Deutscher :...)
---
@Topic
Ich glaube nicht dass die Amerikaner das Ding selbst gesprengt haben, ich glaube eher, dass der Autor der Page, da ein bischen an den Daten gedreht hat.
Auch wenn die Amis vieleicht Beweise gefälscht haben um den Angriff schnellst möglich durchzuziehen.
---
Das mit Irak ist wohl mehr was persöhnliches, und auch da hat die USA möglicherweise manipulier.
Propaganda, Spionage, und Vertuschung kommt in den USA ja öfter vor (zumindest wird das von vielen behauptet).
Ich bin nicht Antiamerkanisch, ich glaube allerdings das deren Politisches System nicht funktioniert, bei so einer (selbsternnanten) SuperNation, sollte nicht soviel Macht auf so wenig Menschen verteilt werden.
Das führt nur zu dieser "Nach uns die Sinnflut" einstellung die sich manche Ami`s rausnehmen(besonders Bush, Clinton war wesentlich "weltoffener").
Und die Tatsache das der Kanzler für sein "Nein" zum IRak-Krieg von manchen sogar kritisiert wird, weil wir es in Wirklichkeit nähmlich bitter nötig haben den AMis in den ##### zu krichen, wen Deutschland ebenfals Politische Bedeutung erlangen will.
Wie gesagt, ich hallte Amerikaner nicht für "böse" aber 52 Staaten sind eindeutig zuviel des Guten.
Webzapper
[quote:post_uid0="webzapper"]Hiroshimam,Hiroshima,Hiroshima...
Wie lange wollt ihr den Amis das noch vorhallten, zu der Zeit war Krieg, ein anderer Präsident an der Macht, und die drohenden Gefahren haben den Leuten die Sinne vernebelt.
Ausserdem sollten besonders deutsche, was dunkle Vergangenheiten angeht lieber ganz ruhig sein sein.
(@DenW *Ja,Ja,ich weis, du bist kein Deutscher :...)
---
@Topic
Ich glaube nicht dass die Amerikaner das Ding selbst gesprengt haben, ich glaube eher, dass der Autor der Page, da ein bischen an den Daten gedreht hat.
Auch wenn die Amis vieleicht Beweise gefälscht haben um den Angriff schnellst möglich durchzuziehen.
---
Das mit Irak ist wohl mehr was persöhnliches, und auch da *hat die USA möglicherweise manipulier.
Propaganda, Spionage, und Vertuschung kommt in den USA ja öfter vor (zumindest wird das von vielen behauptet).
Ich bin nicht Antiamerkanisch, ich glaube allerdings das deren Politisches System nicht funktioniert, bei so einer (selbsternnanten) SuperNation, sollte nicht soviel Macht auf so wenig Menschen verteilt werden.
Das führt nur zu dieser "Nach uns die Sinnflut" einstellung die sich manche Ami`s rausnehmen(besonders Bush, Clinton war wesentlich "weltoffener").
Und die Tatsache das der Kanzler für sein "Nein" zum IRak-Krieg von manchen sogar kritisiert wird, weil wir es in Wirklichkeit nähmlich bitter nötig haben den AMis in den ##### zu krichen, wen Deutschland ebenfals Politische Bedeutung erlangen will.
Wie gesagt, ich hallte Amerikaner nicht für "böse" aber 52 Staaten sind eindeutig zuviel des Guten.
Webzapper[/quote:post_uid0]
wieso sollte ein deuscher wie ich es bin an die vergangenheit denken. damit habe ich nichts am hut ich war nämlich nicht am kriehg beteilig oder habe was damit zu tun oder was gemacht.
MfG Dray2k
webzapper
13.09.2002, 21:21
[quote:post_uid0="Dray2k"]wieso sollte ein deuscher wie ich es bin an die vergangenheit denken. damit habe ich nichts am hut ich war nämlich nicht am kriehg beteilig oder habe was damit zu tun oder was gemacht.
MfG Dray2k[/quote:post_uid0]
eben, und den heutigen Amerikanern gehts da ähnlich...
verstehst du jetzt wie ich das meine...
[quote:post_uid10]eben, und den heutigen Amerikanern gehts da ähnlich...
verstehst du jetzt wie ich das meine...[/quote:post_uid10]
Komm schon, Amerika dreht auch heute noch krumme Dinger!
Ich sage auch nur wenn sie das getan haben (Hiroshima), können sie die anderen Länder nicht als böse hinstellen!
Den
HellSpawn
13.09.2002, 23:55
ich sage es nochmal, die heutigen aktionen und die abomben damals passieren/ten aus unterscheidlichen beweggründen. wer nicht weiß was ich meine soll mal geschichte lernen...
JanDéWinter
16.09.2002, 12:46
Es ist immer schwer sich nach einer mehrtägigen abstinenz wieder in so ein thema einzuschalten,aber ich versuchs mal.
Gerade ich leugne keineswegs das Hiroshima ein kriegsverbrechen war,es freut mich ja zu sehen dass viele leute in diesem punkt so denken wie ich.Was mich dann allerdings wundert ist,das im selben atemzug niemand hier behaupten würde das Dresden 45´eines der schlimmsten kriegsverbrechen im 2.WK war,oder der angriff auf die Wilhelm Gostloff,oder die 98% zerstörung einer Universitäts und damligen lazarett-stadt...
Dass wiederum muss an der jahrzehntelangen umerziehung liegen.
Ich persönlich stelle mich jetzt nicht hin und trauere immer um die opfer der Terroranschläge,es ging mir sehr nahe und ich mir tun alle angehörigen leid,eben weil sie in eine politisch motivierte sache hineingerieten für die sie absolut nichts konnten-und gerade aus diesem grunde reagiere ich so alergisch auf eine herunterspielung des leids das viele menschen hier erfahren mussten,für mich wären auch 100 tote schlimm gewesen oder 70,weil ein schlag gegen die zivilie bevölkerung generell unmenschlich und grausam ist,und das nichts so einen rechtfetigen kann,und dabei spielt die dimension des verbrechens absolut keine rolle.
@DenW
ist es nicht ein wenig schizophren wenn ich Bush im bezug auf den Irak-konflikt als kriegstreiber hinstelle und dann nur wenige posts später einräume dass dieser krieg nötig ist,nur nicht jetzt?
[quote:post_uid10]@DenW
ist es nicht ein wenig schizophren wenn ich Bush im bezug auf den Irak-konflikt als kriegstreiber hinstelle und dann nur wenige posts später einräume dass dieser krieg nötig ist,nur nicht jetzt?[/quote:post_uid10]
Nein! Hussein ist in der Tat gefährlich, aber Bush will ja eignen Aussagen auch den Iran, Nord-Korea usw, säuberen, weil die eignen Angaben nach nur "Schurkenstaaten" sind! Hussein mag gefährlich sein (Gut, Bush ist gefährlicher, da mächtiger!)
aber Bush greift ja noch andere Länder links und rechts an und das ist in meinen Augen keine Terroristenbekämpfung mehr sondern nur sinnlose Kriegsführerei! Ich bin gespannt wen er nach dem Irak angreifen will!
Den
JanDéWinter
16.09.2002, 13:09
Im bezug auf die restlichen sogenannten schurkenstaaten (schon gewusst das Deutschland immer noch erwähnung in der Feindstaatenklausel der UN findet?)hast du sicherlich recht,das ist blinder aktionismus der durch nichts gerechtfertigt ist,da es in keinster weise nachgewiesen ist,das es sich hier um terrorzellen handelt.
Und dass Bush im krieg gegen den Irak nicht den kampf gegen den terror im sinn hat,sondern nur die begleichung einer alten rechnung,dürfte auch klar sein-da helfen ihm auch die peinlichen versuche Atta kontakte mit Hussein nachzuweisen nichts,aber dennoch halte ich an der meinung fest dass Hussein weg muss.
Trotzdem ging es jetzt bloß um den irak,und da halte ich es für unglaubwürdig wenn du von frieden sprichst und unmenschlichkeit der USA,und nebenbei den amerikanern das recht einräumst diesen krieg zu führen-nur eben zu einen späteren zeitpunkt.
[quote:post_uid10]Trotzdem ging es jetzt bloß um den irak,und da halte ich es für unglaubwürdig wenn du von frieden sprichst und unmenschlichkeit der USA,und nebenbei den amerikanern das recht einräumst diesen krieg zu führen-nur eben zu einen späteren zeitpunkt.[/quote:post_uid10]
Naja, ich halte einen Krieg immer noch für eine schlechte Möglichkeit! Deshalb habe ich ja auch nur gesagt dass Hussein gestürzt werden muss! Ich denke einfach, dass auch noch andere Möglichkeit gibt, Hussein wegzubekommen z.B. mit Spezialeinheiten wie es mit Milosevic getan wurde! Ein Krieg ist purer Schwachsinn in meinen Augen, da hier wieder mal nur die Zivilisten sterben...
JanDéWinter
16.09.2002, 13:21
Problem bei einem sturz ist,dass dann der nächst machthaber kommt der dann in spätestens 10 jahren wieder totfeind der USA ist-deshalb wollen die amis wohl so ziemlich alles da unten in den griff bekommen-und ich denke das wird ihr verderben werden wenn sie mit bodentruppen anfangen.
Denn in meinen augen haben die amis sehr schlechte soldaten,mit denen anderer nationen überhaupt nicht zu vergleichen,lediglich der technologie vorsprung hat ihnen ein ums andere mal den kopf gerettet.
Ich denke die Amis wollen wieder eine eigene regierung einsetzen,und wenn sies anstellen wie damals die aliierten nach dem 2.WK in Deutschland,und das volk dann darauf trimmen die eigenene nation zu hassen,wäre das das sicherste was sie machen können.
Allerdings ist das alles wieder rein spekulativ,wahrscheinlich wird es wieder ein paar unkoordinierte luftschläge geben...
alte bstände loswerden...
Das mit den Luftschlägen glaube ich leider auch...
Dann werden wieder viele Leute sterben... Irgendwie habe ich den Verdacht dass Bush neben dem Begleich der Rechnung von seinem Vater auch noch nebenbei sich das Erdöl ergattern will...
Naja auch das ist rein hypothetisch aber was ich in den letzten Monaten an amerikanischen Lügengeschichten gehört habe, passt ja auf keine Kuhhaut...
Den
JanDéWinter
16.09.2002, 13:30
Also das mit dem Erdöl dürfte doch wirklich nichts neues mehr sein oder?Aus reiner menschlichkeit handeln die amis natürlich nicht,niemand glaubt dass es hier um das arme irakische volk geht dass endlich von diesem unmenschlichen machthaber befreit werden muss-es geht wie immer um die sicherung der eignenen machtpositionen und natürlich um geld.
Trotz dieser niederen beweggründe,ist es doch ein positiver synergieeffekt wenn es dem volk nach der ablöse husseins besser geht,oder?
[quote:post_uid10]Trotz dieser niederen beweggründe,ist es doch ein positiver synergieeffekt wenn es dem volk nach der ablöse husseins besser geht,oder?[/quote:post_uid10]
Das bleibt zu hoffen... Aber ich denke auch dass das der Fall sein wird... Wenn man sich an seine Versprechen hält, aber den Amerikanern geht es ja auch relativ gut!
Den
Simon Rage²
16.09.2002, 14:59
[quote:post_uid0="JanDéWinter"]Was mich dann allerdings wundert ist,das im selben atemzug niemand hier behaupten würde das Dresden 45´eines der schlimmsten kriegsverbrechen im 2.WK war,oder der angriff auf die Wilhelm Gostloff,oder die 98% zerstörung einer Universitäts und damligen lazarett-stadt...
Dass wiederum muss an der jahrzehntelangen umerziehung liegen.[/quote:post_uid0]
Ich finde es ja schön, das du diese Verbrechen an Deutschen immer wieder aufzählst - aber nicht, wenn du praktisch im selben Atemzug die Vernichtung des ganzen "potentiell gefährlichen" Ostens (das beinhaltet eine MENGE Zivilisten) forderst. (und das hast du in früheren Statements getan)
Denn schließlich denkst du in DER Hinsicht dann in keiner Weise anders, wie die damaligen Kriegsverbrecher.
Simon Rage
Ich will jetzt nicht frech werden, Jan, aber bitte antwortete auf Simon's Frage etwas anderes wie "Was interessiert mich mein Gespräch von gestern?" Ich denke man sollte auch einen Monat später zu dem stehen was man sagt...
Den
Lustig ist: während die Amis und einige andere trauern und ich und mein Bruder seinen Geburtstag in der Öffentlichkeit feiern...da gucken uns einige Ami-Schleimer echt so an, als hätten wir bei einer Beerdigung einen Witz erzählt...pff...
[quote:post_uid0]Gerade ich leugne keineswegs das Hiroshima ein kriegsverbrechen war,es freut mich ja zu sehen dass viele leute in diesem punkt so denken wie ich.Was mich dann allerdings wundert ist,das im selben atemzug niemand hier behaupten würde das Dresden 45´eines der schlimmsten kriegsverbrechen im 2.WK war,oder der angriff auf die Wilhelm Gostloff,oder die 98% zerstörung einer Universitäts und damligen lazarett-stadt...
Dass wiederum muss an der jahrzehntelangen umerziehung liegen.
Ich persönlich stelle mich jetzt nicht hin und trauere immer um die opfer der Terroranschläge,es ging mir sehr nahe und ich mir tun alle angehörigen leid,eben weil sie in eine politisch motivierte sache hineingerieten für die sie absolut nichts konnten-und gerade aus diesem grunde reagiere ich so alergisch auf eine herunterspielung des leids das viele menschen hier erfahren mussten,für mich wären auch 100 tote schlimm gewesen oder 70,weil ein schlag gegen die zivilie bevölkerung generell unmenschlich und grausam ist,und das nichts so einen rechtfetigen kann,und dabei spielt die dimension des verbrechens absolut keine rolle.
[/quote:post_uid0]
Wer sagt das hier keiner die Städtezerbombung in Deutschland ebenfalsl als Kriegsverbrechen, da primitive Rache, empfand? Zwei Urgroßeltern von mir sind daran gestorben. Nur so nebenbei :)
Ich meine ja nur. Nur weil man es nicht ständig erwähnt heist das nicht, das es nicht bekannt ist. Einigfe dürften das hier kennen :...
HellSpawn
17.09.2002, 12:09
so gesehn ist der ganze 2te weltkrieg voller kriegsverbrechen gewesen. auch ich habe großelternteile durch die naz.is verloren. (waren zivil)
doch jeder wollte den krieg gewinnen, egal mit welchen mitteln. DAMALS herrschte immerhin "echte" endzeit stimmung (es hat sich sogar stephan zweig 42 umgebracht, weil es so schien, als wären die na.zis unbesiegbar und würden bald die ganze wel beherrschen)
JanDéWinter
18.09.2002, 20:57
Was interessiert mich....naja...
Mit der rigorosen säuberung des nahen ostens,bezog ich mich auf störenfriede und ständige unruheherde.
So sollte Amerika endlich den schmusekurs mit Israel sein lassen,das allerdings wird nie der fall sein weil die jüdische finanzmacht in den USA indirekt den ton angibt und die amis daher keinen so wirklich großen spielraum im nahen osten haben,wie sie denken.Die westlichen Truppen sollten sich aus dem nahen osten komplett verabschieden,insbesondere die Bundeswehr die laut GG reine verteidigungsarmee ist.
Dies würde natürlich zum absolutem chaos im nahen osten führen-dieses ist allerdings eh nicht zu vermeiden,selbst wenn die Nato eingreift-aufgeschoben ist nicht aufgehoben.
Unliebsame Regime,so sie wirklich gegen den freiheitlichen westen stimmung machen,sollten ausgetauscht bzw gestürzt werden-was allerdings völkerrechtlich nicht zu verwirklichen wäre,denn wenn das volk diesen weg gehen möchte kann man ihm das recht auf selbstbestimmung nicht nehmen.
Hinfällig wird das ganze natürlich wenn es sich um eine diktatorische regierung handelt,dann muss natürlich am volkes willen gezweifelt werden,dies würde einen umsturz rechtfertigen.Ist aber alles rein spekulativ,denn die NATO wird sich auch in zukunft unter der vorreiterrolle der amis in alles einmischen was sie nichts angeht und dabei noch vieles schlimmer machen als es ohnehin schon ist (siehe isrealkonflikt und kurs der amerikaner).Es wird also beim herumschludern bleiben.Aus diesem grunde habe ich mich auch lange von meiner alten position in der nahostpolitik verabschiedet (dies muss gestattet sein,seht euch doch mal die politwendehälse im TV an).Ich bin gegen den einsatz der BW ausserhalb der deutschen grenzen,ich bin gegen einen alleingang und die willkür der USA,ich bin gegen ein einmischen in funktionierende systeme,ich bin also gegen die gesamte von der NATO und den USA betriebenen politik.
vBulletin® v3.7.1, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.