Prozessoren: Etwas für die Zukunft?

[Oromei Yugen Julong]

ich erwäge zur zeit, im sommer meinen hauptrechner einem leistungsupdate zu unterziehen.

nun hatte ich anfangs das von intel angekündigte p4 3.6 extreme dual-mainboard mit dem entsprechenden prozessorenpaar (ht) anvisiert - 1000 steine ungefähr.

andererseits stiess ich auf ein angebot, wo eine workstation mit einem xeon angeboten, zu einem fast identischen preis.
es heisst ja, dass gerade xeon-prozessoren ideal für leistungssüchtige 3d-software wäre.

was könntet ihr mir empfehlen?

zum vergleich:
p4 3.6 extreme (ht) dual - 2 echte und 2 logische prozessoren lassen 4 buckets über den bildschirm rennen.

die xeonworkstation würde nur 1 bucket bieten, aber workstation ist ja eigentlich optimal für das rendern, wie es heisst.

[Takti der Blonde.™]

Ich würde net auf Dual-prozessor technik setzen. jedensfalls noch nicht jetzt. Genau wie viele Leute auf die Sli-Technik reinfallen, versteh ich nciht wieso soviele Leute 2 Prozessoren wollen. Kein Mensch braucht 2x 3.6 whatever Ghz. Soweit ich weiss hat Intel auch net gerade die besten Verkaufszahlen für diese Systeme. Also rate ich dir zu dem Xeon System(auch wenn ich generell von Intel abrate).

[Oromei Yugen Julong]

kein mensch braucht 2x 3.6 GHz? au weia, das war ein schuss in die eier.
gerade bei 3d-software nimmt der rechner alles, was er finden kann...
der xeon ist nur von interesse, weil er angeblich in einer workstation sitzt.

ich bleibe definitiv bei intel, da advanced micro devices sehr schludrige prozessoren herstellt. höchstens der fx 55 wäre interessant, aber nicht zum rendern...

[Takti der Blonde.™]

kein mensch braucht 2x 3.6 GHz? au weia, das war ein schuss in die eier.
gerade bei 3d-software nimmt der rechner alles, was er finden kann...
der xeon ist nur von interesse, weil er angeblich in einer workstation sitzt.

ich bleibe definitiv bei intel, da advanced micro devices sehr schludrige prozessoren herstellt. höchstens der fx 55 wäre interessant, aber nicht zum rendern...
ich meine privatpersonen, die nicht ihr geld damit verdienen(da find ich das recht überflüssig). mir ist natürlich nicht bekannt, ob du jetzt professionnel da arbeitest...

[Oromei Yugen Julong]

i hobb 3d-software, mei szenen wern immer komplegser, mei kistn poackn des ned mehr ganz so fix.

deswejn muss i a oapdate moch'n damit des schneller geiht...

[Takti der Blonde.™]

und du bist bereit dafür soviel geld auszugeben? muss dir ja echt viel dran liegen^^

[Oromei Yugen Julong]

in diesem fall: japp.
schon mein letztes werk (character) hatte ewigkeiten nur alleine für die testrenderings benötigt. ich denke, da lohnt sich die investition.

und: zeit ist ja bekanntlich geld. ;)

[Holo]

Soweit ich weiß, sind AMD 64-Prozessoren für Software aller Art äußerst gut geeignet.

da advanced micro devices sehr schludrige prozessoren herstellt
1. Willst Du damit angeben, dass Du weißt, wofür das Akronym AMD steht, wenn Du schon nich mit Fonts und Colors arbeiten kannst? :D
2. Dass AMD "schludrige" Prozessoren herstellt, halte ich für ein Gerücht.
Mein guter, alter Athlon XP 1800+ tut seine Dienste bis heute perfekt und fehlerfrei.
Auch beim Rendern gehts eigentlich recht schnell.

kein mensch braucht 2x 3.6 GHz? au weia, das war ein schuss in die eier.
Ach, komm. Ich mein, wenn Du willst, kannste Dir den Earth Simulator ins Haus holen, aber im Endeffekt braucht das kein Mensch.
Deine Ansprüche sind hoch. Du solltest Dich mit S²³ zusammentun. :rolleyes:

[Takti der Blonde.™]

bei dem thema moechte ich anmerken, dass es äusserst schade ist, dass der Cell-Chip nicht in Pc's verbaut wird.

[Holo]

Da haste wohl Recht. Aber hey. Wenn ne PS das Teil kriegt, kann er ja nich soooo gut sein XD

[Oromei Yugen Julong]

gut holo, dann solltest du auch wissen, dass
a) die amd 64-reihe lediglich 40 bits addressiert und
b) dass du für die volle ausnutzung von 64 bit auch 64bittige software benötigst. heisst also win xp e64. nein danke, darauf kann ich verzichten.
c) das mit dem earth simulator habe ich geflissentlich über"hört" sowie deine absolut unnütze anspielung auf meinen beitrag bei lob und kritik, der hier in diesem thema nichts zu suchen hat.
d) ich habe im eingangspost darauf hingewiesen, dass ich vor einer entscheidung zwischen den beiden genannten optionen wählen werde und euch zur hilfestellung aufgerufen. daher lassen wir jetzt mal amd schön aussen vor.
e) nr. 1 deines posts ist absolut sinnfrei. wie ich meine posts gestalte, bleibt mir überlassen, wenn der sinn erkennbar ist.

iroquois pliskin: wer weiss, was die zeit bringt. auch die teile werden gesellschaftsfähig, wenn nicht ein anderer clou dazwischenfunkt.

[Takti der Blonde.™]

b) dass du für die volle ausnutzung von 64 bit auch 64bittige software benötigst. heisst also win xp e64. nein danke, darauf kann ich verzichten.

wieso nee? also um nächsten monat kommt die 64bit edition. Anscheinend soll man sogar kostenlos upgraden koennen, wenn man nen legalen cd-key hat. oder haste was gegen winxp im allgemeinen?

[Oromei Yugen Julong]

so sieht es aus. als ressourcenfresser schlechthin bekannt, sorgt es dafür, dass ich bei win 2000 bleibe(n muss, da die software minimum win2000 sp3 erfordert :|)

[Nepomuf]

bei dem thema moechte ich anmerken, dass es äusserst schade ist, dass der Cell-Chip nicht in Pc's verbaut wird.
- der kommt, oder glaubst du, Sony hat die technik entwickelt. Das prinzip ist die Zukunft, damit kann man viel zu viel Geld machen, um es in eine schäbige PS einzubauen.

@AMD vs. Intel: Willst dus schnell und billig, nehm AMD, wenn du mehrere komplexe Prozesse nebeneinander möchtest, nimmst du Intel. AMD baut gute Prozessoren, allerdings können die nur einen Arbeitsschritt gleichzeitig ausführen.

@Topic: Kauf den Xeon, der ist ausgereifter.

MFG Muf

[Takti der Blonde.™]

- der kommt, oder glaubst du, Sony hat die technik entwickelt. Das prinzip ist die Zukunft, damit kann man viel zu viel Geld machen, um es in eine schäbige PS einzubauen.

@AMD vs. Intel: Willst dus schnell und billig, nehm AMD, wenn du mehrere komplexe Prozesse nebeneinander möchtest, nimmst du Intel. AMD baut gute Prozessoren, allerdings können die nur einen Arbeitsschritt gleichzeitig ausführen.

@Topic: Kauf den Xeon, der ist ausgereifter.

MFG Muf
sony, ibm, toshiba(wobei ich beim letzten nicht sicher bin). laut eigenen aussagen wird er nicht in pc's eingesetzt weil er zuviel power hat(macht zwar keinen sinn, aber egal)

[Kajikuma]

Nur nebenbei:
- Ja auch Toshiba hat den Cell Prozessor mitentwickelt.
- Nein es ist nicht möglich den Prozessor mit Windows zu benutzen.
- Ja es wird möglich sein den Prozessor als co-prozessor (neben einem G5) in einem Mac zu nutzen.
- Ja, ein Cell Prozessor hat das vielfache der Leistung eines aktuellen High-End Prozessors von AMD, oder Intel und das bei einem niedrigerem Preis und einem viel niedrigerem Stromverbrauch.
- Ja, Intel und Nvidia arbeiten angeblich an einem Konzept auf Basis des Pentium M, um einen ähnlichen Prozessor zu schaffen.
- NEIN Amd ist NICHT mehr billiger als Intel. Das war mal 1998...
- NEIN Amd ist NICHT schlechter als Intel und ihre Prozessoren können auch nicht nur einen Arbeitsschritt auf einmal erledigen (willkommen im 21. Jahrhundert)
- Nein WinXP ist bei der richtigen Konfiguration genau so ein resourcenfresser wie Win2000 auch, aber nicht schlimmer.
- Ja, multi-core Prozessoren sind für die Zukunft sehr wichtig und durchaus sinnvoll (und nicht mit SLI zu vergleichen), müssen allerdings von der Software unterstützt werden (was aber bei professioneller Software durch Dual-CPU Unterstützung schon weit verbreitet ist)
- Xenon Prozessoren sind wirklich NUR sinnvoll, bei optimierter Software. Der P4 Extreme dual core ist der bessere all-arounder. Multithread ist allerdings bei weitem nicht bei jeder Software sinnvoll. Es kommt also auf die Software an die du konkret benutzen willst. Für Grafikprogramme bzw. 3d würde ich sowieso eher ne professionelle Mac-workstation empfehlen, oder in eine entsprechende OpenGL-Grafikkarte investieren (bzw. deine aktuelle Graka über die Treiber ummodden)

[Cocutos]

Sofern der Xeon über eine EMT64, also eine 64 Bit - Erweiterung verfügt, würde ich dazu raten.
Die HT-Technologie ist es auch nicht Wert. Die Arbeitsweise erfolgt trotzdem seriell. Eine CPU kann nunmal nur einen Befehl auf einmal ausführen. Zumal Multitasking auch nur durch die Emulation mehrerer x86 CPUs möglich ist, welche immer noch nicht parallel arbeiten können.

die amd 64-reihe lediglich 40 bits addressiert und
Erm... ich kenne mich zwar nicht mit der Architektur der AMD64er Reihe aus, allerdings lassen sich mit 40 Adressleitungen 1 Tib Speicher adressieren. Auch mit den normalen 32 Bit CPUs lassen sich immerhin stattliche 4 Gib. Speicher adressieren.
Allerdings macht es schon einen Unterschied, ob nun 64 Bit - breite Register zur Verfügung stehen -also 64 Bit pro Takt verarbeitet werden können- oder 32 Bit.

[Oromei Yugen Julong]

das hilft doch schon einmal weiter.

ich möchte an dieser stelle noch einmal anmerken, dass gerade hyperthreading im 3dbench bis zu stattlichen 20% mehrleistung innerhalb der 3dsoftware (diese muss allerdings auch eine multiprocessing-option zur verfügung stellen, was bei mir der fall ist) bietet.

Kajikuma:
nun, 3ds max ist windows-only, daher fällt auch der mac weg.
und die grafikkarte: die bringt's ja nur in der darstellung des editors, beim rendering hingegen unterstützen nur spezielle (und sehr teure) karten das rendern des effekt-layers, mit dem ich allerdings nur selten zu tun habe.

Cocutos:
bei spielen kann es durchaus vorkommen, dass eine cpu unter vollast arbeitet, während die andere hoffnungslos unterfordert ist. in sachen 3dsoftware sieht es schon anders aus; da wird gut geteilt.
Ich habe derzeit noch nicht 4 Gb an RAM in einem einzelnen rechner, da werden (solange noch keine 2 Gb-DIMMs verfügbar sind) die 32-bitter zunächst reichen...

[Holo]

Mal was "neues" zu XP x64:
Wie die in den USA erscheinende Zeitschrift Maximum PC unter Berufung auf einen Microsoft-Sprecher berichtet, soll es möglich sein Windows XP x64 Pro im Tausch gegen eine käuflich erworbene Windows XP Pro Version zu erwerben. Das Ganze soll über das Internet passieren.

Zunächst muss der Kunde seine Windows XP Pro Version auf ihre Rechtmässigkeit überprüfen lassen und erhält dann die Möglichkeit x64 wie eine Art Service Pack herunterzuladen. Wenn man seine 32-Bit Windows-Version über einen PC-Hersteller als OEM-Version gekauft hat oder es auf dem erworbenen System vorinstalliert war, muss man sich an den Hersteller wenden um eine Kopie zu ordern.

Es wird, wie wir bereits berichteten, Windows XP x64 Pro nicht im Laden geben, sondern nur in Verbindung mit einem neuen Computer. Informationen darüber, wie Anwender, die bereits jetzt x64 einsetzen ihre Versionen auf den finalen Stand bringen können wurden bisher nicht bekannt.

Die Definition eines OEM-Teils ist laut Microsoft übrigens ein kompletter Rechner, oder ein "essentielles Teil, dessen Abwesenheit einen Computer vollständig inoperabel werden liesse".
Quelle: http://www.winfuture.de/news,19919.html

XP Pro werden die Wenigsten haben. Ergo wieder mal nen Haufen Kohle in nen neues OS stecken..schrecklich.

@Oromei Yugen Julong:
Och Gott. Nicht gleich eingeschnappt sein. War doch nur Spaß. oO